1.11.1 פס"ד אקוויטס (ע"מ 25935-02-16 – אקוויטס ניהול השקעות
בשנת 2010 ביקשה המערערת ממנהל מע"מ להירשם כ"מוסד כספי" לעניין חוק מע"מ, במקום רישומה כעוסק, ומנהל מע"מ נעתר לבקשתה.
במסגרת הערעור טוענת המערערת, כי רישום זה נעשה על ידה בטעות וכי היא אינה בגדר "מוסד כספי" ולכן אינה חייבת בדיווח ובתשלום מס רווח למשיב.
"אין חולק כי מתקין הצו ביקש לקבוע כי "מוסד כספי" ייחשב מי שעסקו במכירת ניירות ערך ומסמכים סחירים אחרים. לכן, אין לתת יד לפרשנות המערערת שמרוקנת כוונה זו מתוכן ומביאה, הלכה למעשה, לבטלותו של הצו, ובניגוד גמור לכוונת המחוקק."
"בית המשפט העליון, קבע, לא אחת, כי בבחירה בין קיומו של דין שהכול פעלו על פיו שנים רבות לבין ביטולו תהיה הנטייה, ככל הניתן, לתת תוקף לדין .. וכן סעיף 14 לתצהיר פאר ממנו עולה כי מנהל מע"מ מסווג גם גופים פיננסים אחרים, המנהלים תיקי נוסטרו, כ"מוסד כספי"".
"דברים אלו מקבלים משנה תוקף נוכח תכליתו המוצהרת של חוק מע"מ ליצור בסיס רחב להטלת מס ערך מוסף באופן שיחול על כלל הפעילות הכלכלית בישראל. לאור זאת יש להעדיף פרשנות הנותנת תוקף לבסיסו הרחב של חוק מס ערך מוסף וחקיקת המשנה שהוצאה מכוחו."
"מכאן, שאף אם הצו אינו חל על המערערת, וכאמור אין זה המצב, אין מניעה כי מנהל מע"מ יסווגה כ"מוסד כספי" תוך שימוש בסמכותו על פי סעיף 58 לחוק, ועל פי מהות פעילותה האמיתית".
"אדם שיש לו עסק של מכירת ניירות ערך ומסמכים סחירים אחרים ואינו מסווג כ"מוסד כספי", מסיבה זו או אחרת, יהיה אמנם פטור ממס רווח ושכר אך לא יופטר מתשלום מס ערך מוסף. דין דומה יחול על מי שאין עיסוקו במסחר בניירות ערך עם צדדים שלישייים אלא ברכישתם לצורך קבלת התשואה הצמודה להם, כדוגמת פעילות הנוסטרו של המערערת." (סעיף 19 לחוק מע"מ – לא במקור).
"המנגנון המיוחד שנקבע בסעיף 19(ב) לחוק נועד להתגבר על העובדה שהגדרת "מכר" בחוק מע"מ ממעטת מתוכה פעילות בניירות ערך הנסחרים בבורסה. לכן קובע הסעיף שיראו את פעולת המכר כעסקה של מתן שירותי תיווך בין המוכר לקונה באמצעות העוסק.
הנה כי כן, המחוקק לא התכוון לפטור מפעילות בניירות ערך מתשלום מע"מ אלא רק להחיל עליה את ההוראות של עסקת מתן שירות ולא את ההוראות של מכירת וזאת בהינתן המאפיינים המיוחדים של פעילות בניירות ערך"
"על כן, אף אם היה נקבע כי המערערת אינה בגדר "מוסד כספי" אלא בגדר "עוסק", וכאמור אינני קובעת כך, (ואף לא נדרשתי לקבוע כך), המערערת לא הייתה פטורה ממס בגין עיסוקה בפעילות נוסטרו בניירות ערך אלא הייתה חייבת בתשלום מס ערך מוסף החל על עוסק רגיל ובשיעור זהה לזה החל על רווח של מוסד כספי".